Strategia Rolex per l'investimento in fondi illiquidi

Uno dei motivi per cui oggi tutti parlano di Rolex come brand all'interno del settore dell'alta orologeria è il fatto che un rolex, una vola acquistato e portato fuori dal negozio, può valere anche il doppio di quello che lo abbiamo portato.

Di fatto il "valore" al prodotto è dato dal suo mercato secondario, ci sono vari fattori dietro a questa importante rivalutazione post acquisto ma a noi interessa più il fatto dell'importanza, quando si ha a che fare con tanti soldi e con prodotti di consumo od investimento che siano fortemente illuqidi, di poter contare su un mercato secondario liquidio e con ottime valutazioni.

Quello che ci chiediamo da tempo è: se ragiona così il "buon padre di famiglia" che investe i suoi 10k EUR nel submariner della Rolex, nons arebbe il caso ragionasse così anche il responsabile degli investimenti di un importante investitore istituzionale che deve allocare ad un gruppo di fondi di private equity o di infrastrutture decine se non centinaia di milioni di euro accumulati nell propria tesoreria?

Perchè il chief investment officer di un grande investitore non prende come fattore di assoluta rilevanza per il suo investimento nel prodotto di investimento illiquidio X anche la liquidità e le valutazioni che si possono avere per la propria quota in X dopo che si è investitot e prima che X abbia terminato il suo periodo di vita, magari 10 e più anni dopo?!?

La valutazione che si ha di un dato fondo di investimento sul mercato secondario ci da una chiara e precisa idea di cosa pensano gli investitori delle potenzialità di quel manager

Pensiamo a due casi opposti per rendere cristallina a tutti la questione che stiamo affrontando:

Fondo A, durata di vita del fondo 10 anni, dopo 5 anni un suo limited partner decide di liquidare la propria quota di investimento del fondo per uno dei millemila motivi che si possono avere per "fare cassa" all'interno di una organizzazione. I broker che vengono contattati ci dicono che il valore massimo del fondo che possiamo avere in termini di valorizzazione della nostra quota è pari al 50% dell'NAV - net asset value - al momento della nostra richiesta. Quindi abbiamo investito 100, il fondo adesso quota a 120 (quindi unrealized gains per 20) ma quello che ci viene offerto se abbiamo necessità di liquidiare le quote è un modestissimo 60, un vero e proprio "fosso" in termini di perdita in conto capitale. 

Fondo B, anche qui la durata del fondo è di 10 anni, anche qui immaginiamo si tratti di un fondo di private equity con un roizzonte di investimento paneuropeo, e anche qui dopo "soli" 5 anni il limited partner che ha investito alla partenza del fondo decide (o è costretto) a liquidare le proprie quote sul mercato. La situazione che si trova però è del tutto diversa, i broker avvisano il "venditore" che c'è molto interesse nell'acquisto di quote dei fondi di questa casa di investimento e quindi le stesse saranno subito ceduto a prezzi molti vicini alle valutazioni di NAV che gli investitori interessati sanno essere di solito molto conservative da aprte del general partner che ha il fondo in gestione.

In quele dei due fondi preferireste essere investiti?

Il primo è un fondo Breitling, per mantenere il riferimento al mondo degli orologi, vi potrà anche piacere ma se in un momento incerto del futuro vi troverete a doverlo vendere sarete costretti a svenderlo e non è manco detto che troviate la persona interessata all'acquisto; nel secondo caso invece abbiamo un bene che anche, e sopratutto da "usato" vale moltissimo, un vero e proprio Rolex, per cui la vendità si concluderà in tempi brevissii e a valutazioni che vi faranno essere orgogliosi di aver dato fiducia ai general partners all'epoca della sottoscrizione iniziale del loro fondo. 

I fondi illiquidi in cui investite devono essere dei Rolex: ovvero avere un liquido e ricco mercato secondario

Come sempre siamo più che lieti di conoscere la vostra opinione a: info@immobiliedinvestimenti.com